Proprio Aperto
- Proprio Aperto, 2005
Judith Hopf, Natascha Sadr Haghighian, Florian Zeyfang
Deutschland / USA 2005
Single Channel Video / DVD, colour, sound, 6 min.
englische OF
Video und Installation mit Videoloop
Die als Single-Channel-Video und Installation angelegte Arbeit PROPRIO APERTO, die im Februar 2005 im Museum of Contemporary Art, Chicago in der Ausstellung „Universal Experience: Art, Life and the Tourist’s Eye“ zum ersten Mal präsentiert wurde, zeigt einen Spaziergang durch die Giardini, das Gelände der Biennale von Venedig, im Winter.
Die dabei von Judith Hopf, Natascha Sadr Haghighian und Florian Zeyfang geführten Gespräche resultieren in einem Text, der um Ruinenlandschaften, Gespenster und das Dasein in der Kulturhegemonie kreist. Die Bilder – eigentlich Fotos – werden in langsamen Schwenks abgetastet, wobei der unterschiedliche Zerstörungsgrad der Pavillons mehr und mehr in den Mittelpunkt rückt.
Im Gestus der Sprachtönung vermittelt sich kongenial die während eines Spaziergangs sich einstellende kontemplative Stimmung, die sich auf den Zuschauer überträgt.
Konzeption der Installation:
Die Projektion richtet sich, wenn irgend möglich, auf eine Scheibe (Fenster, Tür) nach außen. Auf dieser Scheibe wird großzügig mit einem Schaumstoffroller Buttermilch aufgetragen (eine übliche Methode, um Fensterscheiben undurchsichtig zu machen, da Buttermilch undurchsichtig-milchig abtrocknet). Der Projektor kann vom Boden oder von der Decke das Bild so projizieren, dass es von innen wie von außen sichtbar ist. Ist keine Fenster/Türscheibe vorhanden, die diesen Bedingungen entspricht, wird die Projektion auf die Wand geworfen.
Technische Anforderungen: Lichtstarker Projektor, 1 Soundsystem (oder 2, wenn Außenton möglich), Kabel, Buttermilch.
Original Audio-Aufnahme PROPRIO APERTO (dt. Übersetzung)
Der touristische Neugierde und der Neigung zur Kontemplation, Parklandschaften, Spazierengehen, war es wohl geschuldet, dass wir 1998 das die Giardini, das Gelände der Biennale in Venedig außerhalb der Biennalezeit aufsuchten. An einem Wintertag fanden wir das Pavillongelände und die darauf erbauten, den verschiedenen Nationen zugeordneten Architekturen verbarrikadiert und zugenagelt oder, wenn nicht derart vor Vandalismus und Aneignung geschützt, umgenutzt vor.
Leute, die sich für temporäre Wohnkonzepte entschieden haben oder auf diese Lebensform aus politischen und sozialen Gründen angewiesen sind, waren in einige der Pavillons gezogen, um sie zu besetzen. Diese Umnutzung schien teilweise mit einer augenscheinlichen Gegenenergie gegen die gesellschaftlichen Normen verknüpft zu sein, deutlich zu erkennen durch Graffitis und Wandzeichnungen, die auf Gruppenzusammenhänge verwiesen, die sich als gegenkulturell verstehen. (...)
Durch Umbauten an den Architekturen, die auf der einen Seite ein Wohnen in einer derartigen Architektur überhaupt ermöglichen, den Aneignungsprozess sichtbar machen und gestalten, sie aber auf der anderen Seite auch derart beeinflussen, dass die Pavillons der Witterung ausgesetzt sind und tatsächlich auch schnell einen Ruinencharakter annehmen (will heißen: die Dinger sind einfach zielgerichtet gebaut, beziehungsweise auf ihre Funktion zur Party hin exemplarisch zu verstehen und nur schwer anders zu gebrauchen). Eingriffe wie das Einwerfen der Glaselemente, von Türen und Fenstern, die Umgestaltung von Architekturelementen wie Türen und Ausstellungsarchitekturelementen, um Mobiliar zu errichten, nicht zuletzt die Benutzung von Ausstellungsflächen, um der eigenen Vorstellung von „Party“ und Ästhetik Rechnung zu tragen etc…
Irgendwie waren die neuen Bewohner und Künstler nicht anwesend, anzunehmen, dass sie natürlich tagsüber ihren Interessen folgten, oder, im ungünstigen Fall, entdeckt und vertrieben wurden, so ergab sich jedenfalls keine Möglichkeit der Rücksprache (wenn es uns überhaupt gelingen könnte, miteinander zu sprechen, wohlwissend, dass wir uns im „Gegen“-Dings befinden, oder im Raum des Anderen – was ja die Erfahrungserwartung und das Versprechen im touristischen Sinne prägt).
Jedenfalls ergab sich unter uns ein Gespräch außerhalb der Vogelperspektive auf die Gesellschaft, welche Blicke sich von uns auf diese Ausstellungen ergeben, denn die Frage des „ausgestellt sein“ wurde sehr deutlich aufgegriffen. Diesem Gespräch versuchen wir nun unter Berücksichtigung der kulturellen und politischen Machtverhältnisse nachzugehen und wagen eine Fiktion zur Geschichte der Ausstellung, von Aneignung, von der Erfahrung der Rückaneignung, von Verweigerungs- und Gegenkultur, und der Erwartungshaltung gegenüber dem Verschlossenen, uns Ausschließenden, da ohne Kommunikationsangebot verharrend, anzubieten.
Original-Audio Proprio Aperto
Owing to the inquisitive nature of tourism and following our inclinations for contemplation, for parks and for strolling around, we happened once on a winter day to enter the closed Giardini area in Venice – it was off-season and the Biennale was not there. We discovered the place and its national pavilions unused, in a manner of speaking - because when no art exhibition is taking place, then the pavilions are notably absent from the reason for the park and its property, namely absent from the world exhibition which every other year fills them with art.
At least, they are absent from the specific artworks which were made by the invited artist to represent the country which has invited them to represent it… further, they are absent from the many visitors which are present when such world-exhibitions are held.
What remains are the park and its architecture. Architecture is like nature: it does not go away. At least as a young person this is how one imagines things. It is strange when architecture changes and begins to move. For example Ruins. A ruin is known to be essentially the remains of architecture which has been moved by changes in outer or inner circumstances – mostly these movements can be traced back to something like time, war, aggression, vandalism, bad weather, bad planning, redirected moneyflow passing by uncompleted buildings, or in a few words: ambivalence towards the architecture. And there, where there are ruins, gaps are formed.
Gaps are also formed between the global event of culture and local ties and realities – a result of the disconnection between everyday normalcy and the contents of artistic expressive forms here once realized and to be realized again, the political discourse that could have been tied to it - all that.
Anyway, now we’re running around in these gaps. Of course one always finds wonderful opportunities in gaps, there is the beginning of the power of imagination; appropriation, takeover, new artworks, utopia, etc.
In the gaps something is always happening. For example among other things: here some people, having either decided for more temporary living conditions or having been forced out of other residences due to political and social circumstances – some people had moved into or squatted some of the pavilions. This alternative usage, along with an obvious counter-energy against societal norms, made visible through graffiti, wall drawings, and other constructive deconstructions.
Changes made in the architecture on the one hand rendered the buildings livable, on the other hand opened them entirely to the elements, an effect which soon gave them the characteristics of ruins. From which one could conclude that these objects were made solely in anticipation of the Biennale festivities. Interventions - like the breaking of glass elements, doors and windows, the rearrangement of architectural elements to construct furniture, and last but not least the usage of exhibition space – made place for another idea of festivity aesthetic, etc.
Somehow the new inhabitants were not present at the time of our visit – one could assume that during the day they were out doing their business or more unfavourably, that they had been discovered and expelled.
In any case, there was no way to exchange feedback with them or with their predecessors. And if we could have, would it have been possible for us all to speak together, knowing ourselves that we were there within the anti-thing, or in the realm of difference – a factor that does determine the expectation of experience, the tourist promise.
But back to the ruins. These gaps that appeared are – to be precise – exactly as temporary as the exhibition itself. They are in effect temporary ruins. Such things are certainly rare in this world. Every two years the movement of the architecture is turned back to the start back to zero, every two years the gap disappears – whatever shape it took and whatever has happened within it. And then - vice versa - the procedure is reversed, the exhibition disappears for two years and the architecture will move. The question remains: what is the meaning of this movement and what is the meaning of its absence. It is interesting to think this thought in both directions.
